国外大学材料科学与工程专业人才培养模式大体可分为两种模式，分别为美国模式和德国模式，这两种模式的工程教育培养学生的质量得到全世界的公认，被认为是两种较为成功的人才培养模式，其他一些国家大多仿照这两种模式进行。

美国模式强调通识教育和学生的个性化发展，淡化专业界限，实行弹性学分制，注重人文艺术数理通识教育和学科基础教育，注重学生沟通交流能力和国际化视野的培养，强调学科交叉和相互渗透，以培养具备宽厚基础理论知识的工程领域通用人才为目标，是典型的通识教育，培养工程师的“毛坯”。学生在学校掌握宽广深厚的人文数理基础知识和专业基础知识后，到工作岗位经过一段时间的实习和实践，能很快适应所从事的工作并能做出创新性成果，具备较强的分析问题和解决问题的能力，而后成为真正合格“工程师”。在课程体系设置方面，主要由核心课程、主修课程和选修课程组成，人文数理交流类课程包含在核心课程里，专业基础课程含在主修课程内，而选修课程则充分满足学生兴趣和个性化发展的要求。在培养过程方面强调小班教学、启发式教学和讨论式教学，为本科生配备导师并鼓励本科生参与导师的科研课题。

德国模式除强调人文社科基础教育与专业知识教育相结合外，更注重学生的工程实践训练和校企合作以及工程教育与工业训练一体化，学生必须有一段时间到企业参加工程实践的经历并经企业考核合格后才能拿到学位，因此德国的材料类工程人才培养模式，通过系统深入的课程学习和严格的过程考核以及工程实践训练，以培养学科领域内知识面较宽、实用性强的高级工程技术人才为目标，培养“成品工程师”。德国的政府为此出台专门的法律，大学和企业也就工程人才培养达成共识，政府对接受学生工程实践的企业减免税率，企业也将此项工作视为社会责任和义务。大学聘请企业高级工程技术人员来学校做讲座，参与教学过程和教学计划制定，走产学研一体化的发展道路。大学教师不但要有系统的科学理论知识，也必须有产业界一线的丰富实践经历。因此，在德国高等工程教育机构中，承担教学和科研任务的教学团队成员既是授课的老师又是具有实践经历的工程师，即“双师型”教师。 

新中国成立前，我国基本是仿照欧美模式进行材料科学与工程人才的培养，由于旧中国积贫积弱，战乱不断，所以整体上材料科学与工程专业教育规模较小。新中国成立初期，材料类专业人才培养主要参考前苏联模式，以产品或工段设专业，这是由于建国初期国民经济的恢复和发展的需要，将发展工业作为主要方向；我国近代自然科学和工程学科相对落后，特别是高级工程技术人员的严重缺乏与发展工业的国策不相适应；专业设置受到计划经济和各部门独立办学的严重制约。这种模式适应了当时社会、政治、经济、科技、文化发展的需要，培养了大批国家急需的高级专门人才。

苏联模式是典型的专才教育模式，是高度集中的计划经济的产物，其特点是按行业门类和产品或工段设置学科、学系和专业，专业面一般比较窄。这种专才教育虽满足了社会发展的一时需要，但其培养的人才视野狭窄，心胸局限，在对科学技术发展的适应性和工作领域的转移方面往往陷入窘境，在高新技术开发中缺乏竞争力。

我校的混凝土制品、耐火材料、水泥、有色重金属冶金、有色轻金属冶金、有色加工、炼钢、炼铁、轧钢、金相及热处理等专业无一不是这种高度计划经济、部门办学和专业教育的产物。以产品或工段设置专业，以典型产品或工段组织教学，势必形成产品和产品之间、专业和专业之间的隔离，出现隔行如隔山的现象。学生的专业知识面狭窄，思维受到限制，严重地制约其潜能和创造力的发挥，与现代科学在高度分化基础上的全面综合化的大趋势相违背，难以应对企业产品升级和转型的需要。

改革开放后，高等教育经历了从完全计划经济（包分配）到定向分配，再逐步步入按市场经济双向选择、自主就业的阶段。由于改革开放的不断深入，高新科技的兴起和现代大工业的出现，一些部委的撤销与合并，计划经济向市场经济的转变，人才市场的兴起和毕业生分配方式的改变等原因，专业面进一步拓宽，以行业设专业。1984年和1989年，我国对材料类本科专业的专业目录和培养目标进行了两次大调整。1993年国家教委发布了新的专业目标，共设专业504个，比1982年减少了839个。该目录较大程度地拓宽了专业口径和范围，调整归并了一批专业，充实扩大了专业内涵。但是由于认识和管理体制等方面的原因，专业划分过细，专业范围过窄、门类之间专业重复设置的现象并没有得到彻底地解决。

随着我国经济体制改革的深化，毕业生的分配体制也作了相应的重大调整。从2000年开始实行供需见面、双向选择、自主择业。将毕业生就业推入了人才市场。毕业生就业制度的改革迫使学校按照经济建设的需要和人才市场的需求培养人才。因而，“大学科、厚基础、重创新、强实践”成为保证毕业生自主择业的主要条件，也成为高等学校人才培养的主要目标。

以行业替代产品划分专业，在一定程度上扩大了专业面，但是与飞速发展的高新科技、与现代大工业的形成和发展、与企业升级、转型发展对专业人才的要求、与精英教育向大众化教育的转变对专业培养目标提出的要求均不适应。所以有必要在行业基础上进一步扩大专业面，改革沿袭的培养模式，按照材料学科的三个基本内涵办学，进行培养模式的创新，以满足社会主义市场经济的不断完善发展对材料科学与工程“大学科、厚基础、重创新、强实践”毕业生的需求。

1993年材料工程系成立之初，本科生每年招生60-90人，系办公室面积不足60平方米，实验室面积1600平方米，实验设备资产值不足百万，全系教职工人数不足40人，仅有硅酸盐工程硕士授予权。合并单位有教学型、科研型、专业基础课教研室，所涉及专业面较广。

材料类专业办学过程中主要存在以下问题：（1）按产品划分专业，学生学科基础覆盖面不宽，专业面窄，视野不够开阔，跨临近专业就业能力弱。（2）科学研究、学科建设与本科人才培养相互脱节，资源开放共享程度不高，专业办学效率低，人才培养质量受影响。（3）学生工程实践资源少，企业实习门槛高，青年教师工程实践能力弱。

在广泛调研国内外材料科学与工程专业人才培养模式的基础上，总结我国不同时期材料科学与工程专业人才培养模式的利弊，针对我校材料科学与工程专业人才培养模式存在的共性问题和特殊问题，课题组提出了改革方案并持续进行了十年的研究与实践。